XVIII Sesja Rady Miejskiej w Baborowie - 9 lutego 2021 r.

Protokół nr XVIII/2021
z sesji Rady Miejskiej w Baborowie odbytej w dniu 9 lutego 2021 r.
w sali konferencyjnej Urzędu Miejskiego w Baborowie

 

Obrady rozpoczęto 2021-02-09 o godz. 16:05:48, a zakończono o godz. 19:21:22 tego samego dnia.

W posiedzeniu wzięło udział 13 członków:

1. Roman Kraszewski
2. Wojciech Śliwiński
3. Kamila Bartman
4. Irena Biegus
5. Marian Bliźnicki
6. Magdalena Bradel
7. Dorota Fitzoń
8. Dagmara Fryzel-Kalita
9. Michalina Jakubowska
10. Jadwiga Kowalczykowska
11. Jarosław Ronczka
12. Ewa Stanulewicz
13. Krzysztof Tokarz

1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad. (16:05:00)

2. Przedstawienie porządku obrad (16:10:00)

a. Wprowadzenie zmian do porządku obrad na wniosek Burmistrza: wycofanie projektu uchwały w sprawie uchwalenia studium ... - druk nr 200A/20 oraz dodanie pkt - podjęcie uchwały w sprawie określenia szczegółowego trybu i harmonogramu opracowania projektu Strategii Rozwoju Gminy Baborów na lata 2021 - 2030 - druk nr 210/21 (16:10:00)

głosowanie w sprawie zdjęcia z porządku obrad projektu uchwały dot. uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Baborów - druk nr 200A/20 (16:11:00)

Wyniki imienne:

• ZA (13):
  Krzysztof Tokarz, Irena Biegus, Jadwiga Kowalczykowska, Dagmara Fryzel-Kalita, Roman Kraszewski, Magdalena Bradel, Jarosław Ronczka, Kamila Bartman, Dorota Fitzoń, Ewa Stanulewicz, Wojciech Śliwiński, Marian Bliźnicki, Michalina Jakubowska,
• BRAK GŁOSU(2): Wiesław Sobczyk, Kazimierz Morys.

głosowanie w sprawie dodania do porządku obrad pkt - podjęcie uchwały w sprawie określenia szczegółowego trybu i harmonogramu opracowania projektu Strategii Rozwoju Gminy Baborów na lata 2021 - 2030 - druk nr 210/21 (16:13:00)

Wyniki imienne:

• ZA (13)
  Roman Kraszewski, Wojciech Śliwiński, Irena Biegus, Jadwiga Kowalczykowska, Dorota Fitzoń, Ewa Stanulewicz, Krzysztof Tokarz, Kamila Bartman, Jarosław Ronczka, Dagmara Fryzel-Kalita, Marian Bliźnicki, Magdalena Bradel, Michalina Jakubowska,
• BRAK GŁOSU(2):
  Kazimierz Morys, Wiesław Sobczyk

3. Przyjęcie protokołu z obrad poprzedniej sesji. (16:13:00)

Głosowanie w sprawie przyjęcia protokołu z obrad XVII sesji (16:14:00)

Wyniki imienne:

• ZA (13):
  Magdalena Bradel, Roman Kraszewski, Krzysztof Tokarz, Kamila Bartman, Jarosław Ronczka, Wojciech Śliwiński, Irena Biegus, Jadwiga Kowalczykowska, Dagmara Fryzel-Kalita, Ewa Stanulewicz, Dorota Fitzoń, Marian Bliźnicki, Michalina Jakubowska
• BRAK GŁOSU(2):
  Kazimierz Morys, Wiesław Sobczyk

4. Wystąpienie Starosty Głubczyckiego (16:15:00)

Starosta Powiatu – Piotr Soczyński – przekazał radnym pierwszą część albumu rodzin kresowych. Przedstawił plany remontów i inwestycji drogowych Powiatu na 2021 r. Dwa projekty otrzymały dofinansowanie tj.: droga do Dobrosławic i droga Księże Pole – Czerwonków. Obecnie trwa proces projektowania. Wskazał, że dotychczas na zimowe utrzymanie dróg koszty już są w granicach między 300 -400 tys zł. Dalsze prognozy nie są najlepsze, co jeszcze zwiększy koszty.

Przew. RM – zapytał o remonty pozostałych dróg powiatowych, bo są one w bardzo złym stanie

Starosta Powiatu- odpowiedział, że remonty cząstkowe dróg będą się odbywały. Nie wiadomo jeszcze, czy będzie to naprawa dróg tzw. paczerem, będzie to zależało od stanu nawierzchni.

Radny M.Bliźnicki – wskazał na niewłaściwe wykonywanie łatania drogi na Wierzbno przez służby Starostwa, bo padał deszcz i robili to niedbale rzucając z busa łopatą masę do ubytków. Nawiązał do zaoranych dróg przez rolników.

Starosta Powiatu – stwierdził, że jeżeli taka sytuacja ma miejsce to prosi o telefon i będzie reakcja ze strony Starostwa. Wszystkie drogi są zaorywane i jest to duży problem trudny do rozwiązania.

Radny R.Kraszewski – czy przewidywane są nasadzenia przy pasie drogi podczas remontu tych dwóch dróg, czy będą one w jakiś sposób monitorowane, bo na drodze Baborów – Szczyty kilkakrotnie nasadzano a drzewka zniknęły.

Starosta Powiatu – stwierdził, że rolnicy nie chcą mieć żadnej bariery podczas uprawy i każde nasadzone drzewo będą usuwali. Trudno walczyć z tym problemem , tak jak z zabłoconymi drogami w wyniku załadunku i wywozu buraków.

Radna K.Bartman – zapytała, czy mieszkańcy mogą kupić album

Starosta Powiatu – wskazał, że album nie jest w obiegu komercyjnym. Jeżeli osoby podzielą się swoimi zdjęciami to w zamian otrzymają taki album.

Radny M.Bliźnicki – zgłosił potrzebę zbierania poboczy na drodze Boguchwałów-Wojnowice

Starosta Powiatu – stwierdził, że Starostwo chętnie współpracuje z sołectwami, które od siebie dają sprzęt do wywożenia, a Starostwo koparkę. Chodzi o to, że jak rolnik będzie uczestniczył przy swoim polu przy ścince poboczy, czy wyczyszczeniu rowu, to będzie to w przyszłości szanował.

Przew.RM ogłosił 5 min. przerwę, po której wznowiono obrady.

5. Podjęcie uchwał w sprawach: (16:36:00)

5.1. zmiany uchwały w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki tej opłaty - druk nr 208A/21 (16:36:00) – zał. nr 1 do protokołu.

Opinia Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego - pozytywna

Dyskusja:

Radna E. Stanulewicz- czy informacja o podwyżce śmieci w Gminie podana w radiu Opole  w styczniu nie była przedwczesna?

- co składa się na kwotę 28 zł., na podstawie jakich danych została ona obliczona, czy przewidziano ewentualny wzrost kolejnych kosztów zewnętrznych tj. podwyżki na instalacjach, płacę minimalną, to znowu będzie się podwyższać opłatę?

- w przypadku uchwalenia 28 zł. czy Burmistrz  przewiduje konkretne wsparcie dla najbardziej potrzebujących np. osób starszych, samotnych?

Burmistrz Gminy – informacja z radia Opole – wyjaśnił skąd taka informacja, głównie dziennikarze akcentują to co przyciągnie słuchaczy, czytelników. Spotkanie na którym padła kwota 28 zł było poprowadzone w kierunku ewentualnych możliwości weryfikacji osób, które zamieszkują, a nie płaca za odbiór odpadów. Omawiany system dotyczył gospodarki wodnej. Rozmawiano o tym , że sąsiednie Gminy podniosły stawkę za odbiór odpadów. Redaktor wskazał, że to kwoty 28 zł. Burmistrz przytaknął, że w Baborowie też musiałaby być kwota 28 zł.  Wiadomo, że stawka musi być przeanalizowana przez Gminę, poparta szeregiem dokumentów i zestawień. W związku z powyższym nie pozwoliłby sobie na to, że wskazuje aby w Baborowie była stawka 28 zł.

- system gospodarki odpadami musi się bilansować, Gmina nie ma dokładać do tego systemu. Na składniki składają się koszty administracyjne Urzędu Miejskiego w Baborowie, koszty Zakładu Usług Komunalnych w Baborowie, który odbiera odpady oraz koszty zagospodarowania odpadów. Wskazał na wzrost ilości zbieranych odpadów. Koszt zagospodarowania jednej tony gabarytów w 2015r. wynosił 75 zł, odebrano 15 ton , w 2021 r. 155 ton i 972 zł od tony. Gmina nie może na tym zarabiać, to co płacą mieszkańcy powinno być wykorzystane na gospodarkę odpadami.

- odnośnie wsparcia prowadzone są rozmowy nt. lokalnego programu osłonowego. Konsultacje zostały rozpoczęte z Ośrodkiem  Pomocy Społecznej. Są to działania, które mają wspierać osoby starsze. Być może na następnej Komisji, Sesji będzie można porozmawiać o szczegółach.

Radna Kamila Bartman – zapytała Prezes ZUK, czy zakład zarabia na gospodarce śmieciowej. Co byłoby gdyby ZUK nie zajmował się odbiorem śmieci, jakie konsekwencje tej decyzji byłyby dla Spółki i mieszkańców.  Zarzucone zostało na komisji, że przedłożone radnym dane na Komisji mogą nie być prawdziwe. W związku z tym zapytała P. Prezes ZUK, czy wszystkie przekazane dane są zgodne ze stanem faktycznym i czy się pod nimi podpisuje i bierze pełną odpowiedzialność.

Prezes ZUK Anna Bunczek-Mróz – odpowiedziała, że przedstawiając jakiekolwiek dane zawsze się pod nimi podpisuje i bierze pełną odpowiedzialność. Od 2020 r. wszedł w życie rejestr elektroniczny oddawanych odpadów na instalacjach, co uniemożliwia jakiekolwiek fałszowanie danych. Nie ma możliwości zakłamania danych. Jeżeli ZUK nie świadczyłby usług związanych z odbiorem odpadów to byłyby konsekwencje. Na szczęście ZUK ma jeszcze inne działalności tj. zaopatrzenie w wodę, odprowadzanie ścieków i transport publiczny. Spółka by przetrwała, natomiast wiązałoby się to z redukcją etatów. Obecnie przypisanych jest do tej działalności 8,5 etatu, a nie ma możliwości zagospodarowania tych osób w innych działalnościach. Powstaje jeszcze kwestia kosztów ogólnozakładowych, co automatycznie przeniosłoby się na wzrost stawki za wodę i ścieki. Odnośnie zarabiania na wywozie odpadów, to Spółka nie ma takiej możliwości. ZUK jest spółką gminną i nie może zarabiać. Jest po to, by zaspokajać potrzeby mieszkańców i nie jest po to by zarabiać, ani też po to by dopłacać do działalności, którą prowadzi.

Radna D.Fryzel-Kalita – zapytała, co się wydarzy, jeżeli stawkę śmieciową pozostawimy na obecnym poziomie i jaki to będzie miało wpływ na inwestycje zaplanowane na 2021 r.  W zaproponowanej stawce są koszty administracyjne, czy w związku z tym jest możliwość skierowania deklaracji, całej obsługi administracyjnej do ZUK-u, aby uniknąć tych kosztów. Czy posiadamy kontroferty w związku z przedłożonymi dokumentami innych instalacji przetwarzania, przyjmowania odpadów komunalnych. Czy jest możliwość negocjacji tych cen na instalacjach odpadów.

Burmistrz Gminy – w sprawie obsługi administracyjnej ZUK posiada opinię prawną, w której jest napisane, że zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości nie ma takiej możliwości. Jest to zadaniem Gminy i ona je realizuje. Instalacja w Dzierżysławiu jest najbliżej . Po rozmowach P.Prezes z drugą najbliżej położoną tj. K-Koźlu uzyskała odmowę przyjmowania odpadów. Kolejne instalacje w Górażdżach, gdzie odbierano gabaryty zaproponowała niekorzystne warunki. Były rozmowy co do wywożenia odpadów do instalacji w Nysie, która już na samym początku odmówiła przyjmowania odpadów. Można wywozić do innych instalacji,  ale jest to nieopłacalne z uwagi odległość. Ceny na poszczególnych instalacjach zaczynają się pokrywać. Jest ustalona cena na każdej instalacji i nie ma możliwości negocjacji. Gdy utrzymamy dotychczasową stawkę, zaplanowane inwestycje pozostaną niezmienione, bo Gmina chce się rozwijać. Natomiast koszt zagospodarowania odpadów, transportu odpadów, koszty administracyjne stanowią koszty bieżące. Musielibyśmy zmniejszyć wszystkie wydatki na bieżące funkcjonowanie Gminy. W najbliższym Echu Baborowa zostanie pokazane z czego biorą się koszty funkcjonowania Gminy. W 2020r. już Gmina dopłacała do gospodarki odpadami i mając taką wiedzę nie można na to pozwolić, bo jest to niegospodarność.

Prezes ZUK – dodała, że instalacje regionalne mają obowiązek odebrania odpadów, ale tylko zmieszanych i biodegradowalnych, natomiast odebranie pozostałych to ich dobra wola. Nie możemy stawiać warunków, bo mogą odmówić i co wtedy, gdzie ZUK  ten odpad wywiezie.

Przew. RM – podkreślił, że Gmina jest uzależniona od instalacji zewnętrznych, które dyktują warunki i Gmina nie ma wpływu, a musi sprostać obciążając mieszkańców.

Radna K.Bartman – zapytała, czy na kwotę 28 zł mają wpływ tylko czynniki zewnętrzne, czy w tej kwocie jest np. premia dla pracowników, wzrost wynagrodzeń bo takie są głosy mieszkańców, czy ceny na instalacjach, wysokość minimalnego wynagrodzenia

Prezes ZUK – w przedstawionych danych widać koszty dot. ZUK, są na poziomie 2020r. Mówi się, że ZUK jest spółką gminną to powinny być tanie śmieci i właśnie dlatego nie podali wyższych kosztów, mimo, że wynagrodzenie minimalne wzrosło. Jako Prezes Spółki podjęła takie ryzyko. Koszty instalacji bardzo drastycznie wzrosły, natomiast Spółka nie podwyższyła swoich kosztów. Nie ma mowy o premiach. ZUK zakłada, że samochody będą sprawne i nie trzeba będzie większych środków na ich remont.

Burmistrz Gminy – dodał, że analizując koszty okresu 5-letniego pokazano dopiero koszty mając ceny na instalacjach dot. zagospodarowania odpadów. Przez ostatnie dwa miesiące ZUK odbiera odpady za cenę z poprzedniego roku. Stawka transportu od tony odpadów jest zachowana przez ZUK, więc w żaden sposób zaproponowana stawka nie będzie stanowiła przychodów Spółki ani też Urzędu. Porównując w 2015 r. Gmina odbierała 387 t za kwotę jednostkową 380,80 zł , w 2020 r. Gmina odbiera 882 t odpadów niesegregowanych w tym za cenę jednostkowa 787 od  zabudowy zamieszkałej za kwotę 486 zł. Wzrost tej kwoty to ponad  274 tys zł. Odpady wielkogabarytowe w 2015 – 18 ton i 75 zł /t , w 2020r. - 155 t z czego zabudowy zamieszkałej 122 t teraz za kwotę 972 zł. , wzrost o ponad 117 tys zł.  Odpady opakowaniowe zmieszane – 2019 r. - 107 ton – 178,39 zł , w 2020 r. - 164 t  w zabudowie mieszkaniowej za kwotę 430 zł. wzrost o ponad 51 tys zł., odpady bio – 294 t za kwotę 243 zł , teraz 352 t z czego 337 t z zabudowy zamieszkałej za cenę 270 zł – wzrost o ok. 20 tys zł, odpady popiołu  144 t-185 zł, w 2020 – 587 t – 378 zł wzrost o prawie 200 tys zł. Wzrost ilości odpadów nie wynika z większej ilości spalania paliwa stałego przez mieszkańców ale też wprowadzenia zmian prawnych dot. odpadów, przeliczenia możliwości składowania oraz wprowadzenia systemu BDO. Każdy odpad popiołu musi przechodzić badania w laboratorium. Łącznie na zagospodarowaniu mamy ponad 823 tys zł zwiększenia kosztów  pomiędzy rokiem 2015 a 2020. To nie jest próba manipulacji danymi. Pokazuje to, że w ciągu 10 lat płacimy o 823 tys zł tylko na zagospodarowaniu odpadów. W 2015 r. stawki były dokładnie analizowane i dokładamy tylko różnicę wynikającą z tej stawki dzieląc przez ilość mieszkańców, miesięcy w roku i wynosi ok. 15 zł. W 2019, 2021 po takich wyliczeniach stawka wychodziła ponad 28 zł. i tylko w wyniku oddziaływania czynników zewnętrznych dot. zagospodarowania odpadów.

Radna E.Stanulewicz – pytanie do P.Prezes – jak wygląda sytuacja jeżeli chodzi o samochody odbierające odpady. Czy jest ich wystarczająca ilość, czy istnieje potrzeba zakupu nowego  itd.

Prezes ZUK – ten nowszy samochód jest z 2007 r. a drugi jest z 1994r. i jest awaryjny, wymagający częstych remontów. Jednym samochodem ZUK nie jest w stanie zrealizować odbioru wszystkich odpadów. Spółka nie może zarabiać i tym samym nie ma możliwości zakupu nowej śmieciarki.

Burmistrz Gminy – stwierdził, że nie wiemy jak następuje proces segregacji na instalacji . ZUK ma obowiązek zapłacenia za każdą dostarczoną tonę na instalację. Nawiązał do ceny 28 zł w Branicach, gdzie usługi wykonuje zewnętrzna firma. Mówi się, że skoro w Baborowie jest spółka gminna to powinno być taniej. Gmina Branice przez kilka miesięcy odbiera odpady co drugi tydzień, Gmina Baborów musi odbierać co tydzień w zabudowie wielorodzinnej.  Ta firma ma swoją instalację, Gmina Baborów takiej instalacji nie posiada    i jest zmuszona do nich na instalację wozić odpady. Już od 2014 r. zastanawiano się jak ograniczać koszty. Wówczas został złożony wniosek do Gminy o zabezpieczenie środków     w ramach systemu na wykonanie punktu przeładunkowego do odpadów. Uznaliśmy, że ZUK nie będzie woził kilka ton, tylko stworzy się punkt przeładunkowy w Baborowie, a potem będzie się woziło na zewnątrz.  W 2016 r. wystąpiono do Gminy o rozpoczęcie procesu inwestycyjnego na składowisku dot. rekultywacji. Systematycznie starano się znaleźć rozwiązanie pozwalające na ograniczenie kosztów w przyszłości. Ze strony Gminy nie było żadnych działań, więc te tematy wszystkie zostały. W 2015 r. koszty bieżące Gminy wynosiły 115 tys 459 zł, prognoza na 2021 r. to 116 tys 530 zł o ok. 1000 zł. jest zwiększenie do roku 2015. Nie ma innego wyjścia, koszty są od nas niezależne. Jedna z Gmin podnosi opłatę na 35,50 zł., bo jest już blokada 36 zł., bo jest to najwyższa kwota jaka może być za odbiór odpadów.

Radny W. Śliwiński – o jaką kwotę system gospodarki odpadami się nie zbilansował. Frakcja popiołu wzrosła  o 243 t  w stosunku do ubiegłego roku, a w 2018r. to za cały rok było 230 t  z czego wynika ten wzrost skoro mieszkańcy nie oddają więcej tylko z przepisów prawnych.

Co składa się na kwotę 378 zł za cenę jednostkową 

Burmistrz Gminy – prawie 280 zł to jest opłata, która ZUK odprowadza do Urzędu Marszałkowskiego w ramach korzystania ze środowiska, pozostała kwota to koszty badań laboratoryjnych dot. analizy powietrza, plus przygotowanie do rekultywacji składowiska. Popioły i żuzle – z kanalizacji, oczyszczalni powstaje osad ustabilizowany. ZUK musiałby to odprowadzać na instalacje zewnętrzne, bo nie można go stosować na instalacjach w Baborowie. Przez wiele lat, kiedy przepisy na to pozwalały, gdy nie było dużych obostrzeń dot. badania każdej tony popiołu, żużlu  ZUK w proporcji 1:1 mieszał popioły zebrane z dużych kotłowni na terenie Gminy Baborów z osadem ustabilizowanym pochodzącym        z oczyszczalni ścieków. W takim przypadku opłata była symboliczna, a dodatkowo ZUK nie musiał ponosić drogich opłat za gospodarowanie odpadem ustabilizowanym. Obecnie takiej możliwości już nie ma. System  gospodarki odpadami nie zbilansował się .

Skarbnik Gminy – poinformowała, że za 2020 r. kwota wyniosła 314 tys 916 zł 10 gr

Radny R.Kraszewski – zapytał czy Burmistrz autoryzował wywiad mając złe doświadczenia w tym zakresie

Burmistrz Gminy – w trakcie wywiadu często rozmawia się o różnych sprawach, mówi się     o planach, podejmowanych działaniach a później z obszernej informacji pojawia się tylko wycinek. Weźmie to przyszłości pod uwagę

Radny R.Kraszewski – eksploatacja składowiska komunalnego w 2018 r. - 105 tys zł, przychód netto, w 2019r.  - 150 tys przychód netto, z czego to się bierze.

Prezes ZUK – przychód to nie jest zysk . To jest to, co dostaliśmy za przyjęcie odpadu czy min. opłaty za przyjecie popiołu. Mamy bardzo niewielką ilość odpadów, które można składować na składowisku.

Radny R.Kraszewski – czy ZUK sprowadza popioły na wysypisko w Baborowie, żeby mieszać z odpadem jeżeli tak to w jakiej ilości

Prezes ZUK –nie dysponuje dokładnymi danymi na sesji, ale jest to ok 300 ton osadu do przyjęcia w ciągu roku, więc potrzeba podobną ilość żużla. Z zewnątrz sprowadzamy w 2020 kiedy zmieniły się uwarunkowania, kiedy nie możemy odbierać popiołu ze wspólnot z terenu Gminy Baborów i nie mamy możliwości wystawienia karty przekazania odpadu, więc jesteśmy zmuszeni sprowadzać żużel z innych gmin.

Radny R.Kraszewski – Burmistrz wspominał o złożeniu wniosku do Gminy o stworzenie punktu przeładunkowego – dlaczego Burmistrz z tymi wnioskami nie skierował się do Rady Miejskiej widząc brak współpracy z poprzednią Burmistrz.

Burmistrz Gminy – jeżeli zadanie zlecone jest przez Gminę dla ZUK, to wszelkie aneksowania są do Gminy Baborów. Ciężko sobie wyobrazić, że jako Prezes z każdą sprawą  występowałby do Rady, aby Rada wpływała na byłego burmistrza. Sądził, że gmina robi wszystko w interesie mieszkańców, natomiast się przeliczył. Po czasie stwierdza, że być może informacje kierowane do Gminy winne były być również do wiadomości Rady Miejskiej.     W 2014 r. kiedy wchodził system gospodarki odpadami Gmina pobrała od mieszkańców  o ponad 118 tys zł więcej niż miała kosztów. Nie były to środki przeznaczone na gospodarkę odpadami, nie było przekazane do ZUK . W 2014 r. kiedy wiadomo już było, że system trzeba zmieniać, bo kolejne lata będą bardzo trudne wtedy nie chciano słuchać. Gmina po raz drugi pobrała 209 tys zł. więcej niż miała kosztów. Gmina Baborów pobrała zawyżoną kwotę. Ta kwota jest za dwa lata, kiedy prosił o działania weryfikujące system. Gmina pobrała o 327 tys zł.  Rok 2015 Gmina zostawiła sobie mniej ponad 10 tys zł. W 2016 r. ponad 43 tys zł.   W 2017 r. prawie 14 tys zł. . W 2018 r. prawie 432 tys zł. Jeżeli jego rozmowa, pisma nic nie dawały, to należy sobie teraz odpowiedzieć jak wyglądała gospodarka finansowa Gminy Baborów. Przychodząc do Gminy po wyborach zwrócono się do ZUK o analizę kosztów, które miało na celu sprawdzenie pewnych danych. Wpisał do ulotki, że mając takie oszczędności w kwocie ponad 432 tys zł taka podwyżka nie była potrzebna. W 2018r. przedstawił Gminie Baborów analizę stanu gospodarki odpadami, z której wynikało, że w ZUK-u brakuje kwoty ok. 170 tys zł. W przeliczeniu na mieszkańca ta kwota wynosiła 3,08 zł. i taka podwyżkę należało zrobić. Wystąpił do Gminy w ramach informacji publicznej i wyszło, że mając w Gminie taką kwotę dzieląc to na miesiące i mieszkańców to z tych środków byłoby 7,84 zł na dwa lata spokojnie by to starczyło. Gmina przeznaczyła środki od 2014r. prawdopodobnie na inwestycje nie związane z gospodarką odpadami. Niewyobrażalnym jest  to, że Gmina od mieszkańców pobrała 327 tys zł i przeznaczyła je  na swoje inwestycje.

Radny R.Kraszewski -rodzi się pytanie, dlaczego dopiero teraz Burmistrz przekazuje te informacje a nie przekazał tego na komisjach i sesjach.

Burmistrz Gminy -  dodał, że nie wyobraża sobie sytuacji, by wykonawca robót przychodził na posiedzenia rady i pokazywał co jest niezapłacone itd. Dodał, że ZUK wykonywał zadanie związane z przebudową wiat przystankowych w Rakowie i Boguchwałowie, co nie zostało      w całości zapłacone. Wtedy, gdy już współpracy całkowicie nie było kierował pisma i wskazywał na posiedzeniach RM w Baborowie. To osoby zajmującej stanowisko Burmistrza w poprzedniej kadencji należy zapytać, dlaczego w 2013, 2014r. pobierano od mieszkańców zawyżone kwoty i nie przekazano ich na gospodarkę odpadami.

Radny R. Kraszewski -  stwierdził, że wykazywał zainteresowanie gospodarką odpadami , bo 8 kwietnia 2019r. wystosował pismo do ZUK w którym poruszał szereg zagadnień dot. gospodarki odpadami i wszystko co proponował wdrożono, czyli zarzut Burmistrza, ż się nie interesował jest niewłaściwy. W jednym z pism wyraził pogląd, czy nie warto byłoby się przymierzyć do pobierania opłaty na podstawie zużycia wody. Ustawa o gospodarce śmieciowej pozwala na wprowadzenia takiego rozwiązania od 2015r. a Burmistrz się do tego nie ustosunkował poprosił o odpowiedź.

Przewodniczący RM – stwierdził, że temat był również omawiany na komisji. Omawiano plusy i minusy jakie te obydwa systemy za sobą pociągają.

Burmistrz Gminy – temat  rozliczania opłaty na podstawie zużycia wody jest analizowany z sąsiednimi gminami. Niektóre osoby twierdzą, że podwyżka spowoduje, że odpady znajdą się w lesie. ZUK od lat odbiera wszystko, co jest wystawiane w ramach zbiórki odpadów. Zwrócił uwagę, że P. Kraszewski będąc Przewodniczącym przez dwa lata nie zgłaszał rozwiązań, działań. Pokazujemy system jak wygląda teraz. Zawiadomienie na Komisje Budżetu, gdzie była omawiana tematyka gospodarki odpadami radni otrzymali wraz z zestawieniem czynników zewnętrznych, które powodują wzrost ceny odpadów. Na Komisji Oświaty pytał, czy materiały są wystarczające, czy też jeszcze bardziej je rozbudować, ale informacji nie otrzymał, ani też dodatkowych pytań., czyli uznaliście, że wszystko jest zrobione prawidłowo. Na Komisji Budżetu radny P. Kraszewski nie zadał pytań, które zadaje na obecnej sesji. Radni Kraszewski i Śliwiński na komisji stwierdzili, że nie mają uwag co do ceny, a do rzetelności przedstawionych materiałów dot. ilości odpadów. Po tym spotkaniu znowu otrzymali informacje o możliwości złożenia wniosku o zapoznaniu się z dokumentacją w ZUK, gdzie ponownie nie zareagowali w żaden sposób. Przew. KR również wskazała, że podczas prac KR w ZUK był dostęp do wszystkich dokumentów i mogli sprawdzać dokumenty dot. ilości, bo tylko o tym mówili, a teraz pojawiają się pytania dlaczego Burmistrz w 2018 nie powiedział, że coś jest nie tak.

Radny W.Kraszewski – przytoczył cytaty pism, w których proponował i wskazywał na różnego rodzaju rozwiązania dot. gospodarki śmieciowej. Padł zarzut dlaczego byli na obradach Komisji Rewizyjnej w ZUK, tłumaczył na Komisji, że ilość dokumentów nie pozwala na przeglądnięcie w jednym dniu . Umówił się z P. Prezes na inny termin, żeby przeglądnąć te dokumenty . Po tygodniu w rozmowie P. Prezes stwierdziła, że ze względu na decyzję Rady Nadzorczej nie może tych dokumentów udostępnić. Po czym 16 lipca wystosowali pismo do ZUK o udostępnienie dokumentacji takich jak faktury, karty wywozu na składowiska oraz inne dokumenty dot. gosp. odpadami. Po dwóch tygodniach w odpowiedzi ZUK stwierdził, że dokumenty takie jak faktury nie mogą zostać udostępnione w związku z zastrzeżoną dokumentacją kontrahenta NAPRZÓD Rydułtowy tajemnice przedsiębiorstwa w zakresie wynegocjowanych między spółkami warunków finansowych w stawek na bramie. Przekazanie tych informacji naraziłoby Spółkę na roszczenia odszkodowawcze. Zarzucono, że wniosek jest niejasny co do innych dokumentów dot. odpadami. W złożonym wniosku na końcu było napisane, że w przypadku ewentualnych pytań prosimy o kontakt telefoniczny. Przytoczył wyrok sądu dot. dostępu do określonych dokumentów.  Burmistrz stawia zarzut, że stosowana jest jakaś presja i próbują się zasłaniać się brakiem dostępu do dokumentów, bo dostępu do tych dokumentów nie było. Na sesję przyniesiono kilka segregatorów dokumentacji. Nie wyobraża sobie by przez 4 dni można  byłoby je sprawdzić. Zwrócił się z pytaniem do Przew. KR poprzedniej kadencji ile trwały prace komisji w ZUK

Radny J.Ronczka – odpowiedział, że w samym ZUK bardzo krótko.

Przew. RM – jeżeli ktokolwiek z radnych miał wątpliwości, że wówczas Komisja nie uzyskała odpowiednich materiałów, bądź nie zostały jej niewłaściwie przekazane można było powiadomić odpowiednie organy i sprawy powyjaśniać. Takie prawo mają radni jak i wszyscy obywatele. Prezes ZUK stwierdziła, że pod wszystkimi danymi się podpisuje. Nie wracajmy do 2013 r. a skupmy się na tym co jest teraz. Nikt z nas nie chce podwyżek, ale jeżeli nie mamy wpływu na czynniki zewnętrzne, które wpływają na wysokość opłaty. Czy przekłamania są w sąsiednich gminach, gdzie takie stawki obowiązują.

Radny W. Śliwiński – bilans za 2020r. wyniósł 1.428.103 zł. i Gmina te środki pokryła. Dokonał analizy i w budżecie na 2020 r. została zaplanowana kwota 770 tys zł , następnie 20 lutego 244 tys zł. wprowadzono do budżetu na pokrycie kosztów zagospodarowania odpadów  komunalnych, następnie 19 sierpnia wprowadzono kwotę 270 tys zł. Podsumowując wyszło 1. 284.000 tys zł  jest to mniej o 144.103 zł. Z czego bierze się  ta różnica.

Frakcja odpadów biodegradowalnych – dlaczego ulga na ten rok za kompostowanie tego odpadu jest tak niska, czy ten 1 zł jest uwzględnione. Analizując inne gminy dają po 4-5 zł na frakcje. W wyniku przedstawionych ilości i wartości czyli 180 tys zł. dzieląc na ilość mieszkańców gminy każdy mieszkaniec płaci za tą frakcję ok. 3,20 zł. Ulga 2,5 przy proponowanej kwocie 28 zł to powinna być normą.

Burmistrz  Gminy – stwierdził, że prosił o pytania na komisji i tam panowie Kraszewski i Śliwiński nie mieli pytań, nie chcieli rozmawiać a teraz na sesji są pytania, uwagi. Kwestia ulgi też nie pojawiła się na komisji, a był czas aby o tym porozmawiać. Obecnie uznano, że stawka ulgi pozostaje bez zmian a należy zastanowić się nad ulgą w ramach programu osłonowego. Należy zastanowić się nad ulgą w ramach karty dużej rodziny. W innych gminach pojawiają się ulgi do frakcji bio w ramach własnego kompostownika. Z obserwacji  kilku letnich można  stwierdzić, że często mimo deklaracji posiadania kompostownika i ulgi  z tego tytułu we frakcji zmieszanej pojawia się bio i ilości odpadów są większe niż powinny, system gospodarki odpadami nie jest sprawiedliwy. Jeżeli ktoś wytwarza mała ilość frakcji bio  ma ulgę, co  zasobami  w budynkach wielomieszkaniowych. Im wyższa będzie ulga do frakcji bio tym większe zrobimy różnice w społeczeństwie. Mamy traktować mieszkańców Gminy równo.

Skarbnik Gminy – stwierdziła, że przedstawione dane przez radnego W. Śliwińskiego są jak najbardziej prawidłowe. Jednak ostatnia zmiana została uchwalona w sierpniu. Jeżeli zwróci się uwagę na wykonanie roku to widać zabezpieczone środki były niewystarczające. Na bieżąco była prowadzona analiza potrzebnych środków na zapłatę faktur do ZUK. W związku z tym Burmistrz skorzystał z przysługującego mu prawa na podstawie ustawy o finansach publicznych i zarządzeniem dokonał przesunięcia środków. Nie jest w stanie powiedzieć, czy były to wyłącznie środki z oszczędności, czy była uruchamiana rezerwa budżetowa. Środki musiały zostać zabezpieczone z uwagi na fakt, iż odpady były odbierane i za usługę należało zapłacić.

Przew. RM ogłosił przerwę.

Po przerwie wznowiono obrady.

Radny R.Kraszewski – zwrócił się do Burmistrza z pytaniem, czy orientował się w temacie sposobu tzw .wyłapywania i egzekwowania opłat za śmieci, który wskazał.

Burmistrz Gminy – przeanalizował zaproponowany system zrównoważenia osób zameldowanych i zadeklarowanych. Punkty dot. możliwości pozyskiwania informacji nt. osób, które ewentualnie mogą się pojawiać na terenie miejscowości. System jest bardzo obszerny, a jak zaznaczono jest to jedyna Gmina w Polsce. Nikt więcej z tego systemu nie korzysta. W żaden sposób nie można zweryfikować osób, które wyjeżdżają za granicę, osób, które studiują pod względem prawnym nie można pójść do danego domu i zweryfikować. Te punkty przekreślają to, by ten system zadziałał. Ponownie podkreślił, że to nie koszty Urzędu czy ZUK generują podwyżkę tylko czynniki zewnętrzne. Nie wie jak jeszcze może przedstawić informacje. Gdyby w ogłoszonym przetargu wyszła kwota 32 zł., to tę stawkę Gmina musiałaby zabezpieczyć w budżecie.

Radna K.Bartman – stwierdziła o ile nie mamy wpływu na zmniejszenie ceny, to może radni, mieszkańcy mają pomysł by rozmawiać w tym kierunku, by zmniejszyć ilość produkowanych odpadów. Z zestawień wynika, że odpadów jest coraz więcej.

Radny J.Ronczka – zapytał czy gdyby w Gminie, Powiecie była spalarnia to śmieci byłyby tańsze.

ZUK utrzymał za transport 270 zł mimo, że najniższa krajowa wzrosła o 200 zł., jak to jest możliwe

Prezes ZUK – utrzymana została stawka 270 zł, dlatego, że ZUK jest spółka gminną i też patrzymy na dobro mieszkańców, biorąc tak duży wzrost na zagospodarowanie ZUK podjął ryzyko pozostania przy stawce z 2020 r. Zaoszczędzi na zatrudnieniu jednego pracownika, który odszedł na emeryturę i prawdopodobnie będzie zatrudniona osoba z PUP, co spowoduje zmniejszenie kosztów osobowych.

Radny J.Ronczka – to w skali roku są to kwoty w dziesiątkach tysięcy

Prezes ZUK – bardzo często mówi się, że ZUK jest spółką gminną i ma być tanio. Właśnie dlatego, że ZUK jest spółką gminną pokazuje wszystkie koszty Tam, gdzie są firmy komercyjne, mimo, że są drożsi to nie przyjdą i nie przedstawią tak szczegółowo informacji.

Przew. RM – zwrócił się o przybliżenie tematu tzw. odzysku z odpadów

Burmistrz Gminy – jeżeli chodzi o papier, szkło, tworzywa sztuczne- w 2015 roku minimalny poziom odzysku miał wynosić 16 %, uzyskano 27,27%,w 2016 r. - 18%, uzyskano -27,93%, w 2017- 20%, Gmina uzyskała 25%, w 2018- 30 %, Gmina -43%, w 2019r. - 40%, Gmina- 49,44 %. Odpady budowlane i rozbiórkowe w 2015  minimum 40 % - Gmina uzyskała 46,22, w 2016 – 42% ,2017 45, 2018 – 50,2019 – 60 %. Podsumowując procent odzysku za te lata to 100 % bo chodziło o wypełnienie czaszy na wysypisku w Baborowie przygotowywanym do rekultywacji. Odpady bidegradowalne – w 2015 r. nie więcej niż 50 % uzyskano 10,1%, ,  w 2016 nie więcej niż 45 %  uzyskanie poziomu było ok. 0 , w 2017 r. nie więcej niż 45 % - Gmina uzyskała 13 %, w 2018 – nie więcej niż 40 %, było 9 % i w 2019 r. - nie więcej niż 40 %  Gmina uzyskała 11, 78 %.  Poprosił, by na Komisji Budżetu uwzględnić temat realizacji zadań przez Spółkę w poprzednich latach przy realizacji zadań wodno-kanalizacyjnych , gdzie Gmina zleciła ZUK-owi inwestycję związaną z rozbudową i remontem wodociągu, gdzie Gmina miała zapłacić 50%, a potem okazało się, że musiał do tego dopłacać z własnych środków. Odnośnie spalarni, gdyby pojawił się inwestor i chciałby budować spalarnie to na pewno nie byłoby to na terenie Baborowa. Byłoby to dobre, bo instalacje do przetwarzania odpadów są bardzo bezpiecznymi instalacjami. Kiedyś na Komisji przedstawiał, jak to wygląda w Austrii, gdzie w centrum Wiednia od 20 lat jest instalacja. Jednak takie instalacje mają uzasadnienie w dużych aglomeracjach.

Radna D.Fryzel-Kalita – Burmistrz wspomniał o kwocie 116.530 zł jako kosztach administracyjnych . Jak podzieliła te kwotę przez ilość deklaracji i 12 miesięcy wyszła kwota kwota ok. 2,11 gr. Dzieląc tak samo kwotę kosztów przedstawioną przez ZUK tj.1481 tys zł dało kwotę 26,85 zł. dodając do tego 2,11 zł. daje kwotę 29 zł. a mówimy o stawce 28, dlaczego

Burmistrz Gminy – mamy nadzieje, że wzrost ilości odpadów się zatrzyma, będzie większa segregacja. Zakładając taką sytuację nie dajemy górnej stawki tylko 28 zł. Różnica w kosztach administracyjnych na przełomie 5 lat jest wyższa o ok. 1000 zł.

Radna D.Fryzel- Kalita – swoją wypowiedzią próbowała udowodnić, że z przestawionych wyliczeń wynika, że ta stawka powinna być wyższa, jednak rozumie, że zaproponowano 28 zł z tytułu tego, że została ona obliczona na podstawie szacowanych ilości odpadów ewentualnie oddanych w 2021 r.

Burmistrz Gminy – dodał, że nie chciano tematu podwyżki poruszać w styczniu, by mieć pełne dane za 2020r.

Przew. zamknął dyskusję.

głosowanie zmiany uchwały w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki tej opłaty - druk nr 208A/21 (18:38:00)

Wyniki imienne:

• ZA (11):
  Krzysztof Tokarz, Dagmara Fryzel-Kalita, Jarosław Ronczka, Irena Biegus, Jadwiga Kowalczykowska, Kamila Bartman, Michalina Jakubowska, Ewa Stanulewicz, Dorota Fitzoń, Magdalena Bradel, Marian Bliźnicki
• PRZECIW (2):
  Wojciech Śliwiński, Roman Kraszewski
• BRAK GŁOSU(2):
  Kazimierz Morys, Wiesław Sobczyk

Rada Miejska przyjęła przedmiotową uchwałę Nr XVIII/211/21, która stanowi zał. nr 2 do protokołu.

5.2. wydzierżawienia nieruchomości na czas nieoznaczony oraz wyrażenia zgody na bezprzetargowe oddanie w dzierżawę nieruchomości na czas nieoznaczony - druk nr 205/21 (18:38:00)- zał. nr 3 do protokołu.

Opinia Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego - pozytywna

głosowanie w sprawie wydzierżawienia nieruchomości na czas nieoznaczony oraz wyrażenia zgody na bezprzetargowe oddanie w dzierżawę nieruchomości na czas nieoznaczony - druk nr 205/21 (18:39:00)

Wyniki imienne:

• ZA (13):
  Dagmara Fryzel-Kalita, Roman Kraszewski, Wojciech Śliwiński, Jadwiga Kowalczykowska, Krzysztof Tokarz, Kamila Bartman, Irena Biegus, Michalina Jakubowska, Dorota Fitzoń, Ewa Stanulewicz, Marian Bliźnicki, Jarosław Ronczka, Magdalena Bradel
• BRAK GŁOSU(2):
  Kazimierz Morys, Wiesław Sobczyk

Rada Miejska przyjęła przedmiotową uchwałę Nr XVIII/212/21, która stanowi zał. nr 4 do protokołu.

5.3. wprowadzenia zmian do budżetu Gminy Baborów na 2021 rok - druk nr 206/21 (18:40:00)- zał. nr 5

Opinia Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego - pozytywna

głosowanie w sprawie wprowadzenia zmian do budżetu Gminy Baborów na 2021 rok - druk nr 206A/21 (18:41:00)

Wyniki imienne:

• ZA (13):
  Krzysztof Tokarz, Dorota Fitzoń, Jarosław Ronczka, Kamila Bartman, Michalina Jakubowska, Ewa Stanulewicz, Roman Kraszewski, Dagmara Fryzel-Kalita, Jadwiga Kowalczykowska, Wojciech Śliwiński, Irena Biegus, Marian Bliźnicki, Magdalena Bradel,
• BRAK GŁOSU(2):
  Kazimierz Morys, Wiesław Sobczyk

Rada Miejska w Baborowie przyjęła przedmiotowa uchwałę  Nr XVIII/213/21, która stanowi zał. nr 6 do protokołu.

5.4. zmiany wieloletniej prognozy finansowej - druk nr 207/21 (18:41:00)- zał. nr 7 do protokołu

Opinia Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego - pozytywna

głosowanie w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej - druk nr 207A/21 (18:42:00)

Wyniki imienne:

• ZA (13):
  Krzysztof Tokarz, Jarosław Ronczka, Dagmara Fryzel-Kalita, Kamila Bartman, Wojciech Śliwiński, Irena Biegus, Dorota Fitzoń, Jadwiga Kowalczykowska, Roman Kraszewski, Michalina Jakubowska, Ewa Stanulewicz, Marian Bliźnicki, Magdalena Bradel
• BRAK GŁOSU(2):
  Kazimierz Morys, Wiesław Sobczyk

Rada Miejska w Baborowie przyjęła przedmiotowa uchwałę  Nr XVIII/214/21, która stanowi zał. nr 8 do protokołu.

5.5. uzupełnienia składu Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Baborowie - druk nr 209/21 (18:42:00)-zał nr 9 do protokołu.

głosowanie w sprawie uzupełnienia składu Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Baborowie - druk nr 209/21 (18:44:00)

Wyniki imienne:

• ZA (13):
  Krzysztof Tokarz, Roman Kraszewski, Wojciech Śliwiński, Dorota Fitzoń, Kamila Bartman, Jarosław Ronczka, Jadwiga Kowalczykowska, Ewa Stanulewicz, Dagmara Fryzel-Kalita, Irena Biegus, Magdalena Bradel, Michalina Jakubowska,Marian Bliźnicki
• BRAK GŁOSU(2):
  Kazimierz Morys, Wiesław Sobczyk

Rada Miejska w Baborowie przyjęła przedmiotowa uchwałę Nr XVIII/215/21, która stanowi zał. nr 10 do protokołu.

5.6. określenia szczegółowego trybu i harmonogramu opracowania projektu Strategii Rozwoju Gminy Baborów na lata 2021 - 2030 - druk nr 210/21 (18:45:00)- zał. nr 11 do protokołu.

Burmistrz uzasadnił potrzebę podjęcia przedmiotowej uchwały.

głosowanie w sprawie określenia szczegółowego trybu i harmonogramu opracowania projektu Strategii Rozwoju Gminy Baborów na lata 2021 - 2030 - druk nr 210/21 (18:50:00)

Wyniki imienne:

• ZA (13):
  Wojciech Śliwiński, Krzysztof Tokarz, Dorota Fitzoń, Kamila Bartman, Irena Biegus, Jadwiga Kowalczykowska, Michalina Jakubowska, Roman Kraszewski, Dagmara Fryzel-Kalita, Ewa Stanulewicz, Jarosław Ronczka, Magdalena, Bradel, Marian Bliźnicki
• BRAK GŁOSU(2):
  Kazimierz Morys, Wiesław Sobczyk

Rada Miejska w Baborowie przyjęła przedmiotowa uchwałę Nr XVIII/216/21, która stanowi zał. nr 12 do protokołu.

6. Informacja Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym (18:51:00)

Przew. RM – pełnił dyżury w UM, brał udział w wielu spotkaniach roboczych m.in. w EKO OKNA. Do biura Rady wpływały pisma m.in. skarga, której nie odczyta, bo jest w niej wiele danych wrażliwych, zostanie ona przekazana Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.

7. Sprawozdanie Burmistrza Gminy o podejmowanych działaniach w okresie międzysesyjnym, w szczególności z wykonania uchwał Rady (18:53:00)

Burmistrz Gminy – zajmował się sprawami cowidowymi dot. szczepień, przewozu osób,

- podczas spotkania w Spółce EKO-OKNA poruszany był temat żłobka, który tam powstanie i możliwości korzystania z niego przez mieszkańców Gminy Baborów;

- pojawił się nowy program Fundusz Inwestycji Lokalnych dla terenów po PGR. Gmina Baborów ma trzy wnioski : na przebudowę infrastruktury technicznej w Rakowie – budowa kanalizacji sanitarnej z przebudową wodociągu,  nawierzchni chodnika warz z remontem drogi – szacowana wartość inwestycji to 1,5 mln zł. Wniosek pozytywnie zaopiniowany przez KOWR. Drugi wniosek dotyczy wykonania świetlicy lokalnej na terenie  Langowa.- kompleksowy remont budynku wraz z wykonaniem wiaty- wartość wniosku 250 tys zł. Trzeci wniosek dotyczy budowy kortu tenisowego wraz z boiskiem zbliżonym do tzw. orlika na kompleksie przy ZSP – wartość wniosku 1.300 tys zł. Do 12 lutego należy te wnioski złożyć.

- rozpoczęto prace do złożenia wniosków na inwestycje  do PROW

- odbyły się rozmowy z EUROREGIONEM SILESIA odnośnie naborów dot. Doliny Złotnika. Pojawili się chętni partnerzy, którzy chcą uczestniczyć w projekcie. Jest to Gmina Głubczyce i Powiat Głubczycki. Powstałaby w ramach projektu ścieżka rowerowa z Baborowa do Krnowa.

- odbył spotkanie z rolnikami z Tlustomostów nt. przepustów, dróg, spotkanie w Babicach dot. przebudowy remizy w części finansowane z funduszu sołeckiego;

- rozpoczyna się opracowanie geodezyjne zagospodarowania terenów trzeciego osiedla na ul. Głubczyckiej

- weryfikowane były tematy związane z planem zagospodarowania przestrzennego

- rozpoczęto rozmowy nt. tranzytu rolniczego Kietrz – Sucha Psina- Czerwonków- Czerwonków Osiedle – Baborów i Szczyty, bo samochody ciężarowe z płodami rolnymi bardzo niszczą nawierzchnie obecnych dróg i trzeba znaleźć jakieś rozwiązanie.

- nawiązał do udziału w Wielkiej Orkiestrze Świątecznej Pomocy- zebrano pona 23 tys zł.

- uczestniczył w obchodach Huty Pieniackiej

- poinformował, że przez ostatnie dwa lata złożono wnioski na kwotę15 mln zł., wnioski były przygotowywane przez zespół pracowników UM, chcąc ograniczyć koszty. Nigdy nie było takiej współpracy ze stowarzyszeniami jaka jest teraz. Piąty wniosek  otrzymał dofinansowanie. W kwocie 90 tys zł na przebudowę ‘Bursztynowy szlak” w parku. Poinformował o składanych wnioskach o dofinansowanie i na jakie kwoty.

Przew. RM – stwierdził, że padają różne zarzuty i dlatego poprosił, by w najbliższym Echo Baborowa przedstawić mieszkańcom te wszystkie informacje dot.  złożonych wniosków, przyczyn braku dofinansowań w poprzedniej kadencji.  Na jakie kwoty wykonano dokumentacje projektowe, których nie można było potem wykorzystać, a pieniądze publiczne zostały wydatkowane. Dodał, że Gmina przegrała ostatnią sprawę dot. kompleksu boisk, gdzie Gmina poniosła bardzo duże koszty bo ok. 70 tys zł.

Burmistrz Gminy -  dodał, że w związku z powyższym Gmina musi zapłacić odszkodowanie w wysokości ponad 18 tys zł.  Przez osiem lat wydano na tzw. walkę ponad 70 tys zł. i wyłączenie z eksploatacji obiektu.

8. Wolne wnioski i informacje. (19:18:00)

Wiceprzewodniczący RM – na terenie ujęcia wody w Rakowie jest duże drzewo, które podczas większych wiatrów zagraża bezpieczeństwu mieszkańców.  Poprosił przycięcie gałęzi.

Przew.RM – uzupełnił, że wśród pismo do wiadomości Rady Przew. Zarządu Osiedla Północ Artura Czechowicz, który w imieniu  mieszkańców wnioskuje o przebudowę kortu tenisowego i boiska do piłki nożnej na terenie kompleksu boisk.

Radna D.Fryzel-Kalita – nawiązała do wcześniej zgłaszanej prośby dot. naprawy schodów do sali gimnastycznej w ZSP . Może do czasu kompleksowego remontu  należałoby coś zrobić , by bezpiecznie można było z nich korzystać.

Burmistrz Gminy – odpowiedział, że pogoda uniemożliwiła wykonanie tych prac.

9. Zakończenie obrad. (19:21:00)

Wobec wyczerpania porządku obrad Przew. RM zamknął XVIII sesje RM.